[Василий Архипович]

\r\n \r\n 1. Сканы документов можно выложить непосредственно здесь. По сторонним ресурсам гулять желания нет.
\r\n2. По сути вопросов - Вы изначально были не правы, поскольку существенный недостаток (СН) - проявляющийся неоднократно после ремонта. Если после ремонта данный недостаток возникнет вновь - опять в ремонт. И, только при третьем факте такого недостатка можно говорить о СН (или если ремонт занял более 45 суток) и, возможном расторжении ДКП.
\r\nПо истечении 15 суток с момента приобретения/передачи Вам товара Вы имеете право только на безвозмездное устранение недостатков.\r\n

Здравствуйте

У меня возник конфликт с продавцом товара, прошу проконсультировать по дальнейшим действиям.

17.10.12 я приобрел ноутбук Sony Vaio в компании Ситилинк (ООО "Амарист", citilink.ru) за 54245 рублей (приложение 1).
Через некоторое время в ноутбуке возникает неисправность, в результате которой он перестает работать, а именно - загрузка системы останавливается с различными ошибками, переустановка системы эффекта не дает.

08.01.13 я обратился в гарантийный отдел продавца с целью возврата неисправного ноутбука и получения уплаченной за него суммы. К тому моменту на замену мной уже был приобретен другой ноутбук и гаратнийныый ремонт меня не интересовал.

В своих требованиях я руководствовался ст.18 п.1 ЗоЗПП, согласно которому я имею право расторгнуть договор купли-продажи при выявлении в технически сложном товаре существенного недостатка по истечению 15 дней с даты продажи.

О своих требованиях в устной форме я сообщил сотруднику гарантийного отдела. На что он ответил, что возврат товара невозможен, так как истек 15 дневный срок, возможен только гарантийный ремонт. Я сообщил сотруднику, что согласно Закону, такое право у меня имеется и по истечению 15 дней, так как в товаре обнаружен существенный недостаток. Сотрудник предложил написать заявление на имя генерального директора, что и было сделано (приложение 2). В заявлении я указал, что требую расторжения ДКП и возврата уплаченной суммы.

14.01.13 я получил ответ на свое заявление по электронной почте, а спустя некоторое время и обычной почтой (приложение 3). В ответе была процитирована статья Закона, согласно которой я могу вернуть товар при обнаружении в нем существенного недостатка, однако подтверждение его наличия отсутствует и мне предлагается предоставить товар для гарантийного обслуживания (ремонта).

17.01.13 я обратился в гарантийный отдел продавца для того, чтобы предоставить ноутбук и зафиксировать факт наличия существенного недостатка, но не для проведения ремонта, о чем в устной форме сообщил сотруднику отдела. Сотрудник мне сообщил, что они не могут подтвердить такой недостаток и на это уполномочен только фирменный сервис-центр Сони, а они могут направить мой ноутбук в этот СЦ. Я дополнительно указал сотруднику, что мне нужно только зафиксировать факт наличия недостатка, гарантийный ремонт производить не нужно.
Ноутбук у меня забрали и выдали на подпись документ "Накладная на прием товара", в которой было указано, какой именно товар был передан и в какой комплектации (приложение 4). На обеих копиях документа я дополнительно сделал примечание, что прошу произвести проверку качества и что гарантийный ремонт производить не разрешаю.

12.01.13 мне позвонил сотрудник гарантийного отдела и сообщил, что гарантийный ремонт завершен и я могу забрать ноутбук. На мой вопрос, почему был произведен ремонт вместо проверки качества, сотрудник не смог дать ответа и предложил изложить претензии в заявлении на имя генерального директора.


Прошу подсказать мои дальнейшие действия. Я не хочу забирать отремонтированный отвар, а хочу получить уплаченные за него деньги. Провомерно ли действие продавца? Ведь я не давал согласие на ремонт.

http://imageshack.us/a/img163/4571/ap01m.jpg
http://imageshack.us/a/img20/2333/ap02fv.jpg
http://imageshack.us/a/img607/5975/ap03.jpg
http://imageshack.us/a/img839/9683/ap04j.jpg